Fangstatistik SO 2011 ??? :-) :-) :-)

[Martin]

Wenn man die Fangstatistik vom Kt. SO 2011 so durchliest, weiss ich nicht ob ich jetzt weinen oder doch eher lachen soll.

http://www.so.ch/fileadmin/internet/vwd ... 11_Web.pdf

Man beachte bei allen Patenten unter Code LT der Lützel (Gewässer mit vorwiegendem Edelfischbestand), 10 Felchen, 2 Barsch ???
Nicht vergessen, man redet hier von einem Bach und nicht einem Fluss

Also keine Ahnung wo die Jungs oder Mädels gefischt haben, aber Felchen wird es dort garantiert nicht geben, der Barsch käme vielleicht noch in Frage von der Birs her, jedoch bezweifle ich auch dies, dass dieser soweit hochkommt.
Ok Rotaugen dürften je nach Abschnitt noch drinn liegen, aber auch dies sehe ich eher kritisch.
Fehlt nur noch das jemand einen Hai fängt

Es stimmt mich wirklich nachdenklich wenn ich sowas lese und zweifle erntshaft daran, dass gewisse "Fischer" das richtige Hobby haben.
Manch einer dürfte sich bei diesem Beispiel eher eine Brille zulegen, oder einfach mal die häufigsten auftretenden Fische auswendig lernen und sich mit den verschiedenen Gewässerregionen auseinandersetzen.

Hatten wir nicht schon mal eine solche Statistik vom Kt. BE wo im Oeschinensee ein Hecht deklariert war?

[BrownTrout]

Es kann auch gut sein das die Fischarten aus dem Lützelweiher runtergespült wurden.

Der Barsch kann auch aus den Weihern beim Restaurant Neumühle bei Roggenburg stammen.

[Arts]

Im Wohlensee haben sie -wenn man der Statistik glaubt- auch schon Namaycush, und Saiblinge gefangen...

Obwohl dies könnte eventuellerweise ja noch möglich sein... Eventuell ja auch nur in der Codenummer geirrt oder eine Zeile verrutscht

[Rolandus]

Da tippen wohl soundsoviele fleissige Menschen die Zahlencodes ab und es schlechen sich fehler ein, wie wenn man Hunderte von Telefonnummern abtippen müsste.
Oder es wird gescannt und da die Leute von hand schreiben ist die Qualität der Texterkennung noch schlechter.
Weiss jemand wie das beim FI gemacht wird?

Ich frage mich im Falle des Wohlensees sowieso, wo grundsätzlich die Fische sind......
Letztes WE war ich wieder mal da und hatte den Eindruck - nun ja das Wasser war noch etwas trüb, dafür aber noch nicht viel Kraut - der See sei leblos, ausser den vielen Schwänen und Enten. Ich sehe sogar beim jedem Spaziergang an der Aare irgendwo immer Fische, seien es ganz kleine oder dann wenigstens hie und da einer springen.
Aber am Wehlensee war es so totenstill bei einigermassen gutem Wetter, kein Platschen, nirgends irgend ein Zeichen von einem Fisch.
Keine Ahnung, wo sich da die Fische verstecken. Sind die wohl alle im Seebecken vor der Staumauer?
Hätte gerne da für nächstes Jahr einen Anlegeplatz, um ab und zu mal direkt von da aus in den See stechen zu können.

Rolandus

[Martin]

Dann gibt es noch jenige welche das Gewässer nicht angegeben haben, einfach nur traurig.
Bei den Felchen glaube ich nicht auf einen Abtippfehler, da die Felchen auch in den vorgängigen Jahren aufgetaucht sind.

@Brown Trout
Meinst du wirklich, dass sie im Lützelweiher Felchen haben? Kenne den Weiher zuwenig, aber ich kann mir das einfach nicht vorstellen.

[BrownTrout]

Schwierig zu sagen Martin! Der Weiher ist ja Naturschutzgebiet! Laut der Tafel die dort am Ufer steht soll es ja auch Bachforellen haben beim Auslauf befindet sich eine Fischzucht die frührer für den Doubs Forellen herangezogen hat! Keine Ahnung was die sonst noch gezüchtet haben

[Alet]

Ich habe noch keine Datenbank mit nicht überprüfbaren Inputdaten ohne Fehler gesehen. So wie ich das sehe hat da einer der keine Ahnung von Fischen hat die Daten eingegeben und die dann gleich publiziert. Sonst hätte er Nachgefragt ob das sein kann. Z.Bsp. ein Egli oder Rotauge aus einem Weiher abgeschwemmt, oder aufgestiegen. Aber bei Felchen!

Immerhin habe ich von Fischern gehört die im Rhein auf Störe gefischt haben! Die meinten eigentlich Barben.

[BrownTrout]

Irgendwie kommt mir ja das ganze auch Espagnol vor, aber das sich einer 10 mal irrt?

[astacus]

ich hol den thread mal wieder hervor um ein paar dinge klar zu stellen. sorry, dass ich das nach drei monaten tue, aber es ging halt nicht anders...

die fangstatistiken werden durch den kantonalen fischereiverband ausgewertet, also durchwegs durch fischer. dass sich dabei fehler einschleichen können, ist klar und wahrscheinlich passiert dies auch zwischendurch. andererseits gibts aber in jeder statistik der vergangenen jahre einige einträge, die wohl eher auf falsche bestimmungen der fischart zurückzuführen waren. so tauchen, wenn man die statistiken vergleicht, einige wohl falsche einträge immer nach dem selben muster (selbe arten im selben gewässer) auf, was eher gegen tippfehler und für einzelne unwissende fischer spricht.

was die lützel betrifft, wäre ich aber vorsichtig. ich kenne die daten aus verschiedenen abfischungen dieses gewässers und in der tat kamen dort mehrmals unerwartete fischarten zum vorschein, die aus dem oberhalb liegenden weiher stammen müssen. so wurden mehrfach lupenreine seeforellen gefangen, was darauf zurückgeführt wird, dass es effektiv einen forellenbestand in diesem grossen weiher (oder kleinen see) gibt. ich kenne auch allerlei weitere kleine fliessgewässer unterhalb von stillgewässern, die viele klassische seefische wie egli, rotfedern und hechte aufweisen (z.b. die urtenen).

ab 2013 oder 2014 werden übrigens die solothurner statistiken elektronisch ausgewertet, da sich der kanton zusammen mit einigen anderen jagd- und fischereiverwaltungen eine neue software zugelegt hat. es wird interessant sein, inwiefern dass sich dadurch die publizierte statistik verändern wird.