Geigerzähler gekauft

[JJwizard]

Ein bisschen mehr Phantasie und intellektueller Tiefgang wäre hier wohl angebracht! Es gibt noch sehr viele Handlungsoptionen resp. Lösungselemente und das durchaus nicht nur auf die Variable "Energieproduktion" bezogen. Beispielsweise:

- Konsumverzicht
- Schmeisst dieses mörderische Wachstumsparadigma endlich auf den Müll!
- Senkung des sog. "Lebensstandards" (weniger Müll, weniger Energieverbrauch, weniger oder keine Autos, weniger Technik, weniger physische und mehr geistige Mobilität und... und) sowie damit einhergehende signifikante Steigerung der wirklichen Lebensqualität (weniger Arbeiten, Philosophieren anstelle von Konsumieren, und notabene mehr Zeit zum Fischen )
- Deglobalisierung, Dezentralisierung, kleine sich selbstversorgende Einheiten/s. zB Bioregionalismus...
- Überbevölkerung des Planeten endlich als Problem wahrnehmen und handeln
- etc.

Wow - Sorry Jungs, dass ich diese Votum nochmals zitiere, aber hier trifft jemand den Nagel aber dermassen voll auf den Kopf! Stimme unumwunden zu!

Merci für dieses tollen Beitrag!
JJ

[Mvuvi]

@Gaudenz

Was genau möchtest Du mit Deiner Frage zur Diskussion beitragen resp. mir unterstellen?
Ich sprach von einer Senkung der Geburtenrate und damit wird sicherlich ein Rückgang
der menschlichen Population einhergehen. Wo bitte habe ich formuliert, dass Menschen
"gehen sollen..."? Um mal bei Deiner Wortwahl zu bleiben.

Gruss
Mvuvi

[Arts]

Hallo,

Ich finde diese Aussage im prinzip ja auch gut... löblich aber auch nicht realistisch, wir menschen werden nie auf einen Nenner kommen, und dazu kommt noch das opportunismus menschlich ist..

Mit unserem Hobby praktizieren wir ja das Gegenteil

- Konsumverzicht? -

Wir kaufen Tackle, fangen Fisch aus freude am Hobby.... reiner Luxus was wir hier betreiben

- Schmeisst dieses mörderische Wachstumsparadigma endlich auf den Müll!

Unser Tackle Händler.... ist zufrieden wenn er keine roten Zahlen schreibt, übergibt uns die Ware zum selbstkostenpreis......

- Senkung des sog. "Lebensstandards" (weniger Müll, weniger Energieverbrauch, weniger oder keine Autos, weniger Technik, weniger physische und mehr geistige Mobilität

Alle gehen mit dem Velo zum Angelspot.... und angeln mit einem Stock und ner Hanfschnur, als Haken eine verbogene Büroklammer. Sind froh wenn sie am abend einen fFisch auf dem Teller haben und ein Dach über dem Kopf...... keine anderen Ambitionen...

- Deglobalisierung, Dezentralisierung, kleine sich selbstversorgende Einheiten. zB Bioregionalismus...

Alle angeln nur noch im Hausgewässer, Wozu ein Patent im Nachbarkanton...... Dezentralisierung, Einer fängt die Vollpackung und gibt die hälfte des Fanges dem ankommenden Fischer ab.... so braucht er nicht mehr selbst zu angeln.....

Mvuvi, nicht persönlich nehmen... finde deine Einstellung gut.... aber ich hinterfrage dies mit meinen ausführungen mal kritisch auf Durchführbarkeit...

Gruss
Tom

[Mvuvi]

Lieber Tom

Hier meine sehr pointierte Antwort auf Deinen Einwand (bitte nicht übel nehmen):

Die Frage ob das "realistisch" oder angesichts der menschlichen Natur (Was auch immer das ist?) "machbar" ist, stellt sich m.E. gar
nicht, denn es gibt (sehr vereinfacht!) formuliert nur zwei Optionen:

1. Die Menschen machen plus/minus weiter wie bis anhin (Wachstumsparadigma etc.), recyclen vielleicht ein paar
Aludosen und Glasflaschen um ihr Gewissen zu beruhigen, aber alles bleibt mehr oder weniger beim Alten. ==>
Dies führt unweigerlich, ev. mittel- oder langfristig, zum Crash der industriellen Zivilisation (Szenarien: Kampf um
die letzten Ressourcen, steigender Agressionslevel, Nationalismus, Kriege etc). Keine Kontroll- und
Lenkungsmöglichkeiten, die Eigendynamik des kippenden Systems übernimmt quasi die Regie.
Folgen: Maximales menschliches und tierisches Leid! Phasen der Barbarei etc.

2. Die Menschen erkennen, dass ein radikaler Kurswechsel notwendig ist. Folge: Der damit verbundene Wandel
(Deglobalisierung, Dezentralisierung, Senkung des Lebensstandards etc.) kann zumindest noch teilweise
gestaltet/gesteuert werden. Folgen: Weniger Leid.

Pessimistisch stimmen mich Deine obigen Aussagen, da wohl viele so denken, d.h. den Handlungsbedarf
zwar erkennen oder zumindest erfühlen, aber konkrete Veränderungen als unrealistisch betrachten.

Optimistisch stimmt mich die Tatsache, dass wir Menschen eigentlich während 99% unserer Entwicklungszeit
nachhaltig und im Einklang mit der Natur gelebt haben.

Für welche Option entscheidest Du Dich?

Beste Grüsse
Mvuvi

[gianandri]

Ich möchte noch kurz etwas zur Energiegewinnung anmerken, da hier vielleicht das Dilemma einigen nicht ersichtlich ist.
- AKW sind aufgrund ihres Abfalls nur bedingt geeignet. Da wir den Müll leider nicht in den Weltraum schiessen können (Rakete könnte ja in der Atmosphäre explodieren und dann hätten wir das Geschenk), müssen wir ihn hier irgendwo lagern
- Solarenergie ist toll, wenn sie mindestens ohne Austausch gut 10 Jahre laufen, denn erst ab diesem Zeitrahmen haben sie sich amortisiert (kann auch länger sein, bin nicht mehr so sicher).
- Windräder sind auch eine tolle Sache, wenn sie nicht unsere schöne Aussicht zerstören und einfach nur ineffizient sind. Zum Vergleich bräuchte es Windräder auf einer Fläche des Kantons Zürich um ein AKW zu ersetzen.
- Wasserkraftwerk gewonnen aus Flüssen und Bächen muss man ja keinem Fischer vorschlagen
- Wasserkraftwerk mittels eines Stausees stösst auch irgendwann an seine räumlichen Grenzen und v.a. würde man laut den Grünen zu viel schönes Land überfluten.
Meine geschätzten Kollegen, ihr seht, dass es sich hierbei um ein grosses und v.a. langfristiges Thema handelt, denn wir brauchen immer mehr Strom und als Schweizer gelangen wir halt nicht gerne in die Abhängigkeit von anderen.
mMn sollten wir die Sicherheitsstandards überprüfen (obwohl es hier nie zu einem Erdbeben Stärke 9 oder zu einem Tsunami kommen wird) und evtl ein neues AKW bauen. Über kurz oder lang wird es zu einer Energieknappheit kommen und ich freue mich jetzt schon auf die hitzigen Diskussion, die unsere Politiker führen werden bzw. an welchen sie sich profilieren werden.

GA

[Arts]

Hallo,

Ich ganz klar für die Optimistische....

Egal wieviel Rückschläge, bin ich eher der, der an das Gute im Menschen glaubt ... Ich versuche auch bewusst meinen Opportunismus zu unterdrücken, was aber nicht einfach ist in unserer Gesellschaft... Und ich erwisch auch mich immer wieder, das ich Opportunistisch handle...

Das zeigt sich z.B darin, das ich von einer Aktion profitiere... Konsumgesellschaft

Das leben ist schön, aber niemand hat gesagt das es einfach ist....

Aber leider ist die Realität wohl doch eher so das der Pessimistische der Mehrheit entspricht........ manchmal kommt man sich vor wie Don Quijote....

Tom

[Mvuvi]

@gianandri

Lieber GA

Deine Argumentationskette ist mir zu eindimensional resp. phantasielos. Auch Du gehst davon aus, dass Wachstum (in diesem Falle
dasjenige des Energieverbrauchs) einfach eine nicht zu diskutierende/nicht zu bestreitende Prämisse ist. Siehe dazu auch meine
übrigen Ausführungen in dieser aktuellen Diskussion... Von einem Studenten erwarte ich da schon mehr - sorry!

Zudem sind Deine Ausführen teilweise schlicht falsch (".. nie ein Erdbeben der Stärke 9... nie ein Tsunami.."). Wer sich mit Kernkraft
beschäftigt (und dazu gehört auch das Abfallproblem) muss in geologischen Zeiträumen denken - und da gibt es kein "nie".
Zudem haben wir in der CH viele andere relevante Naturgefahren und Risiken (Erdrutsche, Überschwemmungen, schmelzender
Permafrost usw.).

Beste Grüsse
Mvuvi

[Shad]

wäre,hätte,würde....
Bitte erst alle anderen; nur nicht ich....

Falls jemals ein Umdenken, was die Energiegewinnung angeht, statt findet, gibt es nur ein entweder oder und nicht : ach die Windräder stören meine Aussicht und die Stromgewinnung mittles Sonnenenergie rentiert erst ab so und sovielen Jahren!
Merkst Du etwas ...

[Mvuvi]

wäre,hätte,würde....
Bitte erst alle anderen; nur nicht ich....

Falls jemals ein Umdenken, was die Energiegewinnung angeht, statt findet, gibt es nur ein entweder oder und nicht : ach die Windräder stören meine Aussicht und die Stromgewinnung mittles Sonnenenergie rentiert erst ab so und sovielen Jahren!
Merkst Du etwas ...

Nein! Ich merke gar nichts WAS willst Du uns eigentlich mit Deinem Beitrag sagen?

[Shad]

...dass viele mit der Situation nicht einverstanden sind und dieselbe Ihnen evtl. sogar Angst macht. Aber keiner will auf etwas verzichten, schon gar nicht wenn es nicht rentabel ist.

[Arts]

Eben,

Der liebe opportunismus... alle sagen, wollen, hätten gerne, aber selber zurückstecken will niemand..... Wer verzichtet freiwillig zu seinen ungunsten? Selbst wenn jemand so "Lieb" ist.... kommt der Moment wo man sich sagt... wenn ich gebe weil ich will.... nimmt der andere weil er es schätzt, es braucht, dankbar ist, oder weil er von mir profitiert?

Wer will beim Verkauf seines alten Tackle nicht das Maximum herausholen? Selten jemand sagt sich.. ok ich habe von dem Tackle profitiert, für mich stimmt es... soll ein andere Freude haben.. ich gebe es billig, Porto muss gedeckt sein basta. Hauptsache jemanden der es braucht hat weiter freud daran. Immer noch besser als das es im Keller vergammelt...

Die meisten wollen wohl noch irgend ein Profit rausschlagen...

Wer erwartet beim mitnehmen eines Anglerkollegen auf dem Boot oder mit dem Auto nicht sein Benzingeld? Wer macht jemandem noch was zur freud? Ich meine als gegenwert sollte doch die Gesellschftlichkeit entgeld genug sein?

Tom

[Mvuvi]

...dass viele mit der Situation nicht einverstanden sind und dieselbe Ihnen evtl. sogar Angst macht. Aber keiner will auf etwas verzichten, schon gar nicht wenn es nicht rentabel ist.

Ok, herzlichen Dank für die Klärung!

[JJwizard]

Ich finde diese Aussage im prinzip ja auch gut... löblich aber auch nicht realistisch, wir menschen werden nie auf einen Nenner kommen, und dazu kommt noch das opportunismus menschlich ist..

...... und deshalb wird das Tier Mensch auch in nicht allzuferner Zukunft vom Planeten Erde verschwunden sein und es bleibt zu hoffen, dass er es nicht schafft die Erde und alle seine Bewohner gleich mit ins Nirwana zu blasen!

Den Nachruf auf die Menschheit könnte ungefähr so lauten .... Menschen, Sie dachten intellegenter zu sein als alle übrigen Lebenwesen, doch schlussendlich war sie sogar zu dumm zu leben und leben zu lassen!

JJ

[Schweizer Angler]

aporpos und von vielen vergessen, hatte die schweiz schon mal einen sehr schweren akw-gau;

http://www.mitwelt.org/akw-lucens.html

gruss

sa

[gianandri]

@gianandri

Lieber GA

Deine Argumentationskette ist mir zu eindimensional resp. phantasielos. Auch Du gehst davon aus, dass Wachstum (in diesem Falle
dasjenige des Energieverbrauchs) einfach eine nicht zu diskutierende/nicht zu bestreitende Prämisse ist. Siehe dazu auch meine
übrigen Ausführungen in dieser aktuellen Diskussion... Von einem Studenten erwarte ich da schon mehr - sorry!

Zudem sind Deine Ausführen teilweise schlicht falsch (".. nie ein Erdbeben der Stärke 9... nie ein Tsunami..").

Ich habe das thema energie bewusst nur von einer seite her hinterfragt, da wir kurzfristig umsetzbare lösungen suchen müssen, die auf lange sicht hin sinn machen. Natürlich spielt der energieverbrauch an sich eine grosse rolle und es ist zwingend, dass dieser diskutiert wird. Es ist aber nicht möglich den gesamtheitlichen verbrauch kurzfristig drastisch zu senken. Hinsichtlich eiens längeren zeitraumes (ich rede hier nicht von geologischen zeiträumen, sonder von politischen und wirtschaftlichen zeitrãumen) muss ein umdenken stattfinden. Ich persönlich stelle immer alle geräte bei nichtgebrauch ganz aus und nicht einfach nur auf standby. Auch beim kauf neuer geräte achte ich stark auf den verbrauch (jeder art). Damit wird aber den verbrauch an sich drastisch senken können, muss ein umdenken seitens verbraucher stattfinden, denn erst dann wird die wirtschaft darauf reagieren.
Mit meiner ausführung wollte ich einfach die jetztige situation verdeutlichen, denn überall werden die akws hinterfragt, die sp will sogar die sofortige abschaltung der akws. Aber welche alternative bleibt uns schon auf einen zeitraum von min 10 jahren? Genau auf das wollte ich hinweisen.

Ga