Speerfischen

[Angler135]

hallo thomas

nein das würde ich so nicht sagen. meine aussage war genereller natur im bezug auf das anwenden der CH-tierschutzverordnung im ausland. wenn es sinn macht und erlaubt ist, dann ist nichts gegen einen kiemenschnitt einzuwenden.

gruss
michael

[Arts]

Hallo,

Auf das wollte ich hinaus.

Um zurück auf das Speerfischen zu kommen.

Desshalb war meine Aussage ja, ich würde dies nicht tun, weil ich eben Artikel 178 der TschV für sinnvoll erachte, und ihn desshalb im Ausland praktizieren würde auch wenn das Speerfischen dort erlaubt ist.

Finde ich nicht, es ist immer eine Frage wie man was betreibt.
Ich habe noch nie mit der Harpune gejagt, aber leidenschaftliche und tolle 'Spearfisher' kennen gelernt.
Die haben auch ihre Einstellung und Ethik:
- nur einen absolut sicheren Schuss anbringen
- lieber einen grossen als drei kleine
- nur schiessen was verwertet werden kann
(- nur apnoe und auf Freiwasserfische, also nicht mit Flaschen irgendwelche Höhlenbewohner rausballern

So ausgeführt hört es sich proffessionell an. Und ist vertretbar, man hört heraus das versucht wird Leid des Tieres minimal zu halten

Gruss
Thomas

[Alet]

@Arts Das Speerfischen ist natürlich reglementiert und die Bussen in Frankreich sind krass (einige tausend Euro)

[Gin]

Speerfischen, versucht man da mit einem Speer die Fische zu treffen oder führt man es mit der Harpune aus ? Ich habe selbst eine Harpune mit der ich vor einigen Jahren öfters im Meer bei Lanzarote tauchen war, ich finde es eine schöne Art der Fischerei. Sicher ist diese Art der Fischerei schmerzhafter für das Tier als wenn man es mit einem einfachen Haken fangen würde, vergleichbar mit einer Kugel bei der Jagd die das Tier nicht gleich tötet. Im Gegensatz zur Jagd mit dem Gewehr wird der Fisch kurz danach aber gleich getötet und anschliessend auf einen extra Spiess aufgespiesst den man normalerweise dabei hat - geht also ziemlich schnell bis der Fisch tot ist.

[elscan]

In Alaska ist das Speerfischen sowie das Fischen mit Pfeil und Bogen nicht überall erlaubt aber prinzipiell möglich.
Geangelt wird dabei vom Boot aus und wirklich mit einem Wurfspeer, der aber mit einer Schnur versehen sein muss, damit der aufgespiesste Fisch dann auch gelandet werden kann. Das Gleiche gilt für den Pfeil - auch der muss an einer Schnur befestigt sein.

In der staatenweiten Regulation ist dies wie folgt umschrieben (Zitat/Auszug aus http://www.sf.adfg.state.ak.us/Statewid ... deregs.cfm):
Freshwater sport fishing: (1) A person may not take fish in fresh water with (a) a fixed or weighted hooks and lures (except those of standard manufacture), (b) multiple hooks with gap between point and shank larger than 1/2 inch, unless permitted in the area regulations in the Arctic-Yukon-Kuskokwim area, (c) spear, unless permitted by the area regulations, or (d) arrow, unless permitted by the area regulations. (2) It is unlawful to intentionally snag or attempt to snag any fish in fresh water. Fish unintentionally hooked elsewhere than the mouth must be released immediately. "Snag" means to hook a fish elsewhere than in the mouth.

Diese Techniken sind also eigentlich überall erlaubt, ausser sie werden explizit verboten - und das ist fast überall der Fall. Vor allem dem Hecht wird mit dem Speer oder Pfeil und Bogen nachgestellt. Auf youtube sind auch einige Videos zu finden.

Habe selber noch nie auf diese Art Hechte gefangen. Kann mir aber sehr gut vorstellen, dass dies nicht ganz so einfach ist, wie es den Anschein macht. Der Fisch befindet sich bekanntlicherweise ja nicht an der Stelle, an der wir ihn von ausserhalb des Wassers sehen. Physik und Lichtbrechung lassen grüssen...

[astacus]

A person may not take fish in fresh water with [...] (c) spear, unless permitted by the area regulations, or (d) arrow, unless permitted by the area regulations.

Diese Techniken sind also eigentlich überall erlaubt, ausser sie werden explizit verboten [...]

so wie ich das verstehe, ist es doch gerade umgekehrt: prinzipell ist es überall verboten, ausser es wird explizit durch die lokalen regeln zugelassen, nicht?

gut, im endeffekt ist der unterschied für den fischer wohl marginal, aber trotzdem...

[Schweizer Angler]

als ehemaliger sitting bull verehrer reizt mich aber das bogenfischen eher, wenn auch nicht so "tierschutz-kompatibel";



sa

[elscan]

Ok - fremde Sprache ist manchmal schwere Sprache...

Folgende staatenweit gültige Regulation habe ich vorhin aber unterschlagen:

Sport fishing gear for northern pike: Unless otherwise provided by the area regulations in 5 AAC 46 - 5 AAC 70, northern pike may be taken by spear.

Diese sollte nun eindeutig "zusagend" sein.
War der Meinung, dass ich diese bereits angehängt habe. Ist wohl irgendwie "unters Eis" geraten.
Sorry....

Und zwei Videos von youtube - "Eisfischen einmal anders" - beachtet auch, wie die Hechte ans Eisloch gelockt werden...:
http://www.youtube.com/watch?v=MxoNgGvtzek
http://www.youtube.com/watch?v=b4QRDAZQtRU

[Blatti]

Speerfischen ist was für Steinzeitmenschen
Nein, kann ich absolut nicht vertreten sowas. Das Tier wird nicht betäupt und hat absolut keine Möglichkeit sich zu wehren...

[Schweizer Angler]

eigentlich empfinde ich speer- und bogenfischen als gar nicht so schlimm, und man kann es unter umständen nicht mit dem angeln mit angelhaken vergleichen;

- es werden nur fische erlegt die man vorher sehen/anvisieren kann.
- catch and release gibts nicht
- drillzeiten sind eher kurz
- die fische leiden, richtig, aber sie werden immer entnommen. eine betäubung und töten ist nach dem fang nicht anders als beim "normalen" angeln, aber man muss es natürlich anwenden/machen.

aber - speer und bogenfischen will gelernt sein und ist sogar anspruchsvoller als einen zapfen mit einem natürköder aufs geratwohl und "beisse was da kommt" auszuwerfen. der fisch muss angezielt und je nach revier angepirscht werden. das kann sicher auch nicht jeder. zudem wie ein jäger muss man treffen können, aber für unerfahrene undgeübte gibts sicher auch fehlschüsse. aber eben, wenn erst getroffen, wird der fisch sicher zu 100% entnommen.




sa

[gonefishing]

Das Tier wird nicht betäupt und hat absolut keine Möglichkeit sich zu wehren...

Betäubst du die Fische bevor sie bei dir am Haken hängen?
Dem Tier eine Chance geben, ja, aber nur wenn es darum geht wann, wo und wie geschossen wird. Wenn ein Fisch hängt, egal woran, dann sollte er möglichst schnell und chancenlos gelandet werden.


Ich wundere mich, dass wenn es um die Angelfischerei geht, immer auf das angeblich nicht vorhandene Schmerzempfinden der Fische gepocht wird. Kaum ist man nicht selbst betroffen, ist jeglich Form der Jagd bestialisch und Tierquälerei.
Aus dem Verhalten der Fische im Drill schliesse ich, dass diese zwar keinen Schmerz empfinden, aber doch eine Stressituation mit heftiger Fluchtreaktionen ausgelöst wird.
Schaue ich mir Videos vom Harpunen- bzw. Speerfischen an, so sieht für mich das Verhalten der Fische genau identisch aus (zumindest bei denen die nur so getroffen wurden, dass sie noch 'voll funktionsfähig' sind).
Die Stressituation an sich, wenn der Fisch also irgendwo festhängt, dauert aber in der Regel beim Hapunieren weniger lang...

[Blatti]

Das Tier wird nicht betäupt und hat absolut keine Möglichkeit sich zu wehren...

Betäubst du die Fische bevor sie bei dir am Haken hängen?
.

Nein, aber es geht mir nicht um die Betäubung...ich glaube es gibt einen wesentlichen unterschied zwischen einem eine 3 cm langem Haken in der Lippe haben oder einen 50 (?) cm Speer im Ranzen zu haben...
Zun das nicht wehren ist darauf zu schliessen, wenn ich die Videos von den Harpunis anschaue, geht dort kein getroffener Fisch verloren...du hattest sicher mit Haken schon ein paar Fehlbisse...oder kannst du jeden Fisch rausziehen?

[Schweizer Angler]

Nein, aber es geht mir nicht um die Betäubung...ich glaube es gibt einen wesentlichen unterschied zwischen einem eine 3 cm langem Haken in der Lippe haben oder einen 50 (?) cm Speer im Ranzen zu haben..

blatti;

das stimmt natürlich....

nur - wer speer oder bogenfischt zielt bewusst nicht auf eine untermassigen oder geschonten fisch - wir sehen den fisch beim spinn- oder zapfenfisch, und auch fast allen anderen angelarten ja selten ud könnenihn auch nicht unbedingt auslesen - da fangen wir zwangsweise auch untermassige oder unerwünschte beifänge. das ist die hakenverletzung im maul vorprogrammiert und auch nicht zu umgehen. desshalb dürfen wir ja u.a bei unseren technien auch nicht bewusst fische schränzen.

aus diesem grund kann ich die verletzung beim speer- oderbogenfisch aber akzeptieren, denn der fisch ist für den verzehr gedacht - also man will ihn entnehmen.
zudem ist eine leine am speer/pfeil oder der harpune weniger lang (und auch nicht 015 dick) als die schnur auf der rolle und der fisch wird relativ schnell zu sich gedrillt (besser gezogen). da ist der stress für den fisch sicher kürzer als bei uns - die schmerzen sofern es sie gibt sicher aber grösser (und weil wir nicht wissen obs die schmerzen gibt, rechne ich mal damit dass er solche hat).

gruss

sa

[Blatti]

Naja, ich könnts nicht machen und werde es auch nie machen, das ist mir irgendwie zu doof.

[alpfish]

Immer wenn es mir passsiert, aus versehen einen Fisch zu schränzen, stelle ich eine viel grössere Gegenwehr fest. Das kann natürlich verschiedene Gründe haben - im Schwanzbereich geschränzt kann er mit voller Kraft abziehen ohne das er durch Zug am Kopf aus seiner Fluchtrichtung abgelenkt wird. Aber ich habe immer den Eindruck, dass ein geschränzter Fisch mehr leidet/Stress hat als ein am Maul gehakter. So schätze ich auch einen Speerstich ein.
Trotzdem: wahrscheinlich die angenehmere Fangart für den Fisch als die üblichen Netzfänge...