Wieder Lachse im Rhein?

[fe]

Ich weiss nicht, vielleicht sollten wir das Tier schwimmen lassen und es damit gut sein lassen. Vielleicht mache ich mich unnötig wichtig hier mit diesem Posting oder/und ziehe nur unnötige Diskussionen weiter. Wer weiss...

Es ist klar, dass der Fang eines solchen Fisches aussergewöhnlich ist im Basler Rhein. Egal, ob es eine Forelle, eine Meerforelle, ein Huchen, ein Lachs oder ein Zuchtfisch ist. Und es ist auch klar, dass der Fänger zwischen Freude, Aufregung und Spannung des Drills handeln musste. Und er hat in diesem Moment korrekt gehandelt. Er hat das Tier nach dem Beweisfoto released und gemeldet. Was er gemeldet hat, wissen wir ja nicht - einfach den Fang eines grossen Fisches aus dem Rhein. Wo und wann wurde das Tier zum Aufsteiger "aus der Nordsee"?

Wir haben einige Kilometer unterhalb von Basel eine Lachszucht. Diese Anstalt arbeitet auch am Rheinprojekt "Lachs 2000" mit und besetzt immer wieder mit Sömmerlingen. Aus dieser Zucht wurden auch schon Fische (alte Böcke und alte Rogner) für einen fly-only Weiher im Elsass bezogen.

Im Weiteren ist es auch möglich, dass es sich beim Fisch um einen Landlook handelt, der gar nie mit Salzwasser in Berührung gekommen ist. Und, ist die Zeit des Aufstiegs nicht auch falsch?

Fazit: Ich staune einfach über die Sicherheit mit der der Fisch als Lachs bezeichnet wird. Und die Mitteilung des BAFU ist für mich eine Mischung aus Schulterklopfen und Preisen der eigenen Revitalisierungsmassnahmen.

Gruss fe

[T-Rig]

Im Weiteren ist es auch möglich, dass es sich beim Fisch um einen Landlook handelt, der gar nie mit Salzwasser in Berührung gekommen ist.

Ich glaube du meinst landlocked salmon.

[fe]

An Binnengewässer gebundene Lachse = Landlook.

Ein Lachs, der im Binnengewässer lebt = landlocked salmon.

Bitte jetzt nicht auf Partizip und Substantiv rumreiten, gelle Wir meinen wieder mal das gleiche - ich kann nicht mit jedem hier ein Bierchen trinken...

Wohl, wäre mal noch was fürs 2009!

fe

[T-Rig]

Alles klar fe aber von einem landlook salmon (lachs) hab ich noch nie was gehört.
Ein bier kauf ich dir trotzdem gerne.

[fe]

...weil Landlook eben schon der Eigenname für diese Süsswassersalmoniden ist (Quelle: Malcolm Greenhalgh und Ed Jaworowski: Die ganze Welt des Fliegenfischens, S. 25).

Ich habe mein Wissen ja nicht in die Wiege gelegt bekommen... Den Durst aber schon: Also, hoch die Tassen, trinken wir auf den Salm!

Greetz, fe

[T-Rig]

...weil Landlook eben schon der Eigenname für diese Süsswassersalmoniden ist (Quelle: Malcolm Greenhalgh und Ed Jaworowski: Die ganze Welt des Fliegenfischens, S. 25).

Wurde wohl falsch übersetzt? Finde nicht mal auf google was über landlook lachse/salmon/salmoniden.

[fe]

OK. Das zweite Bierchen geht auf mich und auf den guten alten Malcolm...

[astacus]

Und, ist die Zeit des Aufstiegs nicht auch falsch?

nicht unbedingt. in der elbe in deutschland, wo man mitte der 90er jahre ebenfalls wieder lachse angesiedelt hat, steigen die lachse immer im september in den fluss ein und erreichen dann im oktober die oberläufe. von daher würde der fall von der jahreszeit her also schon passen.

[Schweizer Angler]

ich finde in google aber verdammt viel über landlocked salmons, z.b;

http://en.wikipedia.org/wiki/Salmon


und es heisst landlocked, es hat nichts mit looked (geschaut) zu tun

Gruss

Sa

[T-Rig]

ich finde in google aber verdammt viel über landlocked salmons.

Finde nicht mal auf google was über landlook lachse/salmon/salmoniden.

Wer lesen kann ist klar im vorteil.
Das es landlocked salmon gibt, wusste sogar ich dummer bassfischer.

[astacus]

ich möchte dazu nicht extra einen neuen thread aufmachen, daher schreibe ich in diesem weiter.

also, beim googeln nach verschiedenen lachspopulationen in deutschland bin ich auf teilweise sehr unterschiedliche bilder von angeblichen "lachsen" gestossen. zum beispiel habe ich diese fische hier gefunden:

Ems-Lachs Juni 2008
und
Ems-Lachs Juli 2008

die beiden fische sehen sich recht ähnlich und entsprechen dem, was ich von den schwedischen lachsen her kenne. die in der ems besetzten lachse sind meines wissen auch schwedischen urpsrungs.

auf der gleichen website ist auch dieses bild zu finden:

Lachs Januar 2008

dieser fisch unterscheidet sich jedoch deutlich von den anderen beiden. für mich sieht er auch nicht so aus, wie ich die lachse in schweden kenne. dafür sieht er dem basler lachs aber ähnlicher als die beiden anderen ems-lachse (leicht gelbe grundfarbe, rote flecken). hier nochmals der Basler Lachs. ebenso sehen andere lachse, die in den rhein aufgestiegen sind, ähnlich aus wie der basler lachs, zu sehen z.b. hier.

dagegen gibt es aber auch silbrige rheinlachse, zu sehen z.b. hier.

nun wollte ich mal fragen, was ihr zu den bildern meint. könnte es wohl sein, dass sich die lachse aufgrund ihres urpsrungs anders aussehen (im rhein und seinen zuflüssen wurden lachse aus frankreich, irland, schwedenm spanien, schottland und dänemark besetzt!). oder handelt es sich bei den gezeigten bildern teilweise um verwechslungen mit meerforellen? oder ist es bloss so, dass sich die tiere im süsswasser farblich verändern, von silbrig hin zu gelblich mit roten flecken? also beinahe eine art morphogenese?

ich persönlich vermute letzteres, weil eine farbliche veränderung bei anadromen fischen nachgewiesen ist. allerdings bin ich bei den vielen bildern eben auch skeptisch, da die fische z.t. völlig anders aussehen... ich bin wirklich ein bisschen ratlos

[fishersam]

Hei Astacus!

Der Atlantische Lachs steigt blitzeblank silbrig in die Flüsse auf und verfärbt sich dann gegen die Laichzeit hin bräunlich und die Punkte nehmen deutlich zu. Ausserdem erhalten die Männchen diese rötlichen Flecken, welche auf deinem Bild sehr gut zu sehen sind. Diese verschiedenen Farben, haben folglich nichts mit der Abstammung zu tun, sondern viel mehr mit der Dauer, wie lange der Fisch bereits im Fluss ist.
Nach dem Laichen wechselt die Farbe langsam wieder zurück auf silbrig. Meistens bleiben jedoch mehr schwarze Punkte vorhanden als vor dem Laichen. Je nachdem kann der Lachs bis zum nächsten Sommer im Fluss bleiben. Diese Lachse sind dann ebenfalls silbrig, aber sehr schlank und in schlechter körperlicher Verfassung, da sie im Süsswasser bekanntlich keine Nahrung zu sich nehmen. Im extremen Fall verbringt der Lachs also über 1 Jahr im Süsswasser ohne zu fressen. Und dennoch überleben einige diese Strapazen.

Gruss

[Reverend]

Würde auch auf huchen tippen.

Huchen im Rhein?

Nie und nimmer!

Allerdings geht aus dem Bild nicht eindeutig hervor, ob es tatsächlich ein Lachs oder nicht doch eine Meerforelle ist.
Eine Großaufnahme des Fisches hätte hier Klarheit gebracht.

[T-Rig]

Huchen im Rhein? Nie und nimmer!

Und warum nicht? http://assets.wwf.ch/custom/arten/huchen.pdf
Eine meerforelle ist es ganz sicher nicht.

da sie im Süsswasser bekanntlich keine Nahrung zu sich nehmen. Im extremen Fall verbringt der Lachs also über 1 Jahr im Süsswasser ohne zu fressen. Und dennoch überleben einige diese Strapazen.

Dann hätte der angebliche rheinlachs aber nicht anbeissen sollen.

[fishersam]

da sie im Süsswasser bekanntlich keine Nahrung zu sich nehmen. Im extremen Fall verbringt der Lachs also über 1 Jahr im Süsswasser ohne zu fressen. Und dennoch überleben einige diese Strapazen.

Dann hätte der angebliche rheinlachs aber nicht anbeissen sollen.

Du sprichst damit etwas vom faszinierenden an Lachsen an. Vielleicht muss ich es umformulieren: der Lachs nimmt keine Nahrung mehr auf.
Dennoch werden Lachse im Fluss ja gezielt befischt (Irland, Norwegen etc.). Warum der Lachs aber einen Köder nimmt, darum ranken sich viele Theorien, die von Reflex bis hin zu Spieltrieb gehen. Keiner kann dies schlüssig beantworten. Ich habe selbst beobachtet wie ein bestimmter Fisch über Stunden befischt wurde und plötzlich hat er die Lachsfliege genommen...

Dieses spezielle Verhalten des Lachses macht ihn für viele Fischer gerade so interessant. Den um keinen Fisch ranken sich wohl so viele Theorien und Geschichten. Und jede Theorie kann (zur richtigen Zeit) Erfolg versprechen...