Fangertrag

[alpfish]

Hallo zäme
Ausgelöst durch den Beitrag von SA:viewtopic.php?f=73&t=11514#p153818

möchte ich diese Umfrage starten:
Es ist ja logisch, dass ein Berufsfischer möglichst viel Ertrag sprich Einnahmen erarbeiten will. Bei uns Hobbyfischern bin ich da weniger sicher. Zwar beruhen die Fischereiverordnungen meist auch bei Gewässern ohne Berufsfischerei darauf einen möglichst hohen Ertrag zu erwirtschaften, anderseits ist der Fang eines grossen Fisches für uns attraktiver.

[Trüsche]

ich hätte auch schon lieber nur eine von 40 cm, als 20 Stück von 25 cm!

[JJwizard]

Für mich irgendwie eine komische Abstimmung bezw. ein unglückliche Auswahl der Antwortmöglichkeiten!

Wisst Ihr jeweils im Voraus was Ihre an den Haken kriegt? Und falls es eine kleine Felche ist, lasst Ihr diese grundsätzlich wieder schwimmen und wie verhält sich das mit der Ueberlebenschance, wenn diese aus X Metern hochgekurbelt wird?

Die Felche war in vielen Gewässern schon immer der "Brotfisch" der Berufsfischer und Lieblingsfisch von unzähligen Hobbyanglern. Und wer erinnert sich noch an den Hitzesommer 2003, aber auch an heisse Sommer in den 90igern , welche Felchen sind damals z.B. im Greifen- und Pfäffikersee zuerst Bauchoben tot an der Oberfläche rumgedümpelt .... genau die Grossen ab 40 cm!

JJ

[rasch]

Da der oder die Felchen bei uns (Bodensee) ein Schonmass von 30cm haben, möchte ich keinesfalls 25cm Babyfelchen.

[gonefishing]

Wisst Ihr jeweils im Voraus was Ihre an den Haken kriegt? Und falls es eine kleine Felche ist, lasst Ihr diese grundsätzlich wieder schwimmen und wie verhält sich das mit der Ueberlebenschance, wenn diese aus X Metern hochgekurbelt wird?

Es geht ja, so wie ich das verstehe, mehr um die Bewirtschaftung. Also ob viele Felchen besetzt werden, und man viele aber kleine fängt; oder ob man eine natürliche Alterspyramide mit insgesamt weniger aber dafür mehr grossen Fischen bevorzugt.
Ich und sicher die Mehrheit fängt lieber 3 Grosse als 20 Kleine. Jedoch muss man sich auch fragen, wie sieht es an schlechten Tagen aus? Wer fängt lieber 5-mal nix als 5-mal ein paar Kleine (aber massige)?

P.S.: 25cm-Felchen möchte ich aber so oder so nicht fangen, da untermassig...

[trueschenfischen.ch]

Lieber eine Grossfelche (vgl. http://www.trueschenfischen.ch/gallery/ ... ewsIndex=1 als zig kleine Exemplare. Mehr Spass im Drill und weniger Filetierarbeit...

[Alet]

In meinem Hausgewässer ist zum Glück die Wahrscheinlichkeit auf eine von 40 cm grösser als eine 25'er

[alpfish]

P.S.: 25cm-Felchen möchte ich aber so oder so nicht fangen, da untermassig...

Bin ja keine Felchenfischer und vielleicht ist das Bsp. etwas unglücklich formuliert. Aber das Prinzip dahinter ist schon richtig.

Ich sag's mal so: Ihr geht einen Tag auf den See fischen und kommt danach mit gesetzeskonformem Felchenfang zurück.

mit welchem Ergebnis seit ihr danach mehr zufrieden?

z.B. gibt es bei den 20 Felchen mehr zum essen und, wenn ihr zu dritt auf dem See gewesen seit, hat wahrscheinlich auch der Anfänger eher etwas gefangen. Anderseits wäre da das tolle Feeling vom grossen Fisch....

[Uwe]

Ich sag's mal so, lieber einen Hecht mit 1+ fangen, als 10 x 65cn

[Himmeli]

Da der oder die Felchen bei uns (Bodensee) ein Schonmass von 30cm haben, möchte ich keinesfalls 25cm Babyfelchen.

yeps, haben wir am Bodensee doch endlich mal wieder einen Vorteil, bei uns sind nur die Egli klein, hab schon ein schlechtes Gewissen wenn die Felche unter 35 ist

Ich sag's mal so, lieber einen Hecht mit 1+ fangen, als 10 x 65cn

geb ich dir recht ....nur sollte schon mal was laufen, wer mag schon immer so0ooo lange auf Weihnachten warten

[Schweizer Angler]

die antwort von himmeli und anderen dass die meisten sich grosse fische wünschen, aber auch was laufen muss ist eigentlich repräsentativ. vielleicht war die frage von alpfisch " 25 oder 40cm" so gesehen zuwenig ausführlich, auch mein hinweis darauf im entsprechenden posting.

es gibt in deutschland eine grössere umfrage unter anglern, die diese fragen ebenso beleuchtet hat (die umfrage gibts nicht online). unter anderem war die frage wer möchte grössere fische fangen, aber ist auch bereit etwas dazu beizutragen, wie z.b. grössere schonmasse, c&r von laichfischen, ausgewählteren oder gar keinen besatz mehr etc.

die antwort war wie bei vielen von uns hier im forum.
ja - alle möchten grosse fische fangen und sind sofort dafür, sind aber wenig bereit grössere schonmasse einzuführen und laichfische zu schonen, weil wenn was laufen soll nimmt man halt auch was da ist - eben kleine. man will in erster linie was fangen. und im zweifel eben das letztere (die kleinen). andereseits sagt man fischen "sei verbundenheit mit der natur" und will "die natur fördern", ist aber bereit mit massfischbesatz die natur dafür zu "vergewaltigen", resp. sie nach dem eigenem wunschbild zurechtzurücken (entspricht aber einem allgemeinen trend der nicht nur bei fischern da ist).

ich bin in der tat hier auch gespalten. ich habe freude wenn ich grössere fische fange, und in einem gewässer eine "gesunde" alterspyramide (und viele verschiedene fischarten) antreffe. und warte im gunde gerne auf den grossen fisch. aber - läuft gar dann nichts, also an einem gewässer angeln wo den ganzen tag kein schwanz beisst, nervt auch mich und dann bin ich froh wenn wenigstens mal was an die angel geht. wenn ich wenigstens grosse fische sehe aber auch nichts läuft, gehts mir schon besser, dann kann ich wenigstens an mir selbst rumgrübeln und meine angeltechniken hinterfragen und die schuld am nichtfang mir (oder dem wetter geben.

auch in der ch gibt es eine studie über die angler, allerdings mit anderen fragestellungen als in deutschland. was in der schweizer studie auffällt ist, dass die fischer heute weniger zeit für den fang aufwenden können und wollen, aber gleichviel fangen wie "früher" möchten. desshalb wird der effektive fangrückgang nicht nur auf umwelteinflüsse geschoben, sondern auch auf diesen umstand. scheinbar ist erwiesen dass früher mehr gefangenwurde aber auch weil man mehr angeln gieng und mehr zeit dafür einsetzte. man bedenke dass die arbeitswelt und familiäre druck anders war als heute (heisst nicht besser, einfach anders) und man mehr zeit einsetzte (und dies auch tun konnte) um einen fisch zu fangen.
interessant aus hstorischen dokumentenist aber ebenso, dass es zumindest in fliessgewässern früher (vor beginn der künstlichen nachzucht) eher weniger fische gab als heute, und da fisch als teuer galt, man weniger spezialisert auf nur eine art war, sondern auf alle vorhandenen und fangbaren angelte - auch groppen galten z.b. als delikatesse - wer fischt heute noch darauf? und wäre der fangerfolg nicht grösser wenn man sich wieder auf mehrere arten `konzentrieren würde? persönlich kann ich über meinen fangerfolg nicht klagen, und gerade weil ich viel breiter angle als früher - mit der fliege welche ich am meisten benutze, kann ich brachsen, alet, karpfen, rotaugen, rotfedern, barben, forellen, saiblinge, äschen, hechte und egli fangen (der zander kommt noch).

ein kollege hat mir von einem salmonidengewässer im ausland erzählt, wo es eine ganz einfache regelung gibt - entnahme pro woche 3 fische, kein schonmass. aber - die fische müssen entnommen werden (no c&r, sofortiger eintrag in eine statistik). damit nun kein angler kleine fische fängt setzen diese von anfang an grosse köder und grosse haken ein, damit sich der fang auch lohnt und sie keine kleinen entnehmen müssen. finde ich eine durchaus interessante angelegenheit, möchte aber selbst noch mehr details und hintergründe dazu erfahren.

gruss

sa

[Wasabi]

@sa

ist dir langweilig'?????

[Twisterboy94]

Ich fange lieber einen 2kg Bass als 100 25er Felchen.

[Schweizer Angler]

mir ist nie langweilig, ausser ich lese dauernd nur "petri"

[thymallus]

mir ist nie langweilig, ausser ich lese dauernd nur "petri"

du sagst es!

bot: abgesehen vom schonmass-problem (nicht überall dürfen 25er felchen entnommen werden), bin ich in der frage gespalten: auf dem teller sind ein paar filets von 25er felchen um ein vielfaches leckerer als der "blätz" einer 50er felche. an der rute ist's genau umgekehrt. so what...?

und überhaupt: ich freue mich auch an kleinen fischen. lieber kleine als gar keine...